Point de départ de l'action récursoire de l'assureur du constructeur - Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-18.781
Auteur : PerSea_Admin
Publié le :
05/06/2025
05
juin
juin
06
2025
Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-18.781, publié au Bulletin Aux termes de l'article 1648, alinéa 1er, du code civil, l'action résultant des vices rédhibitoires doit être intentée par l'acquéreur dans un délai de deux ans à compter de la découverte du vice, lequel est un délai de prescription. Il est jugé, en matière d'action récursoire, que la prescription applicable au recours d'une personne assignée en responsabilité contre un tiers qu'il estime coauteur du même dommage a pour point de départ l'assignation qui lui a été délivrée, même en référé, si elle est accompagnée d'une demande de reconnaissance d'un droit, (Civ. 3e, 14 décembre 2022, 21-21.305, publié au Bulletin - Ch. mixte, 21 juillet 2023, 21-19.936, publié au Bulletin), sauf à ce que la personne assignée établisse qu'à cette date, elle n'était pas en mesure d'identifier les coauteurs du dommage pour lequel sa responsabilité est recherchée (Ch. mixte., 19 juillet 2024, 22-18.729, publié au Bulletin). Tel est le cas du recours d'un constructeur, assigné en responsabilité par le maître de l'ouvrage, contre un autre constructeur ou son sous-traitant (3e Civ., 14 décembre 2022, 21-21.305, publié). Dès lors, la prescription biennale de l'action récursoire en garantie des vices cachés court à compter de l'assignation (Ch. mixte, 21 juillet 2023, 20-10.763 ; 21-19.936, publiés). Mais, le paiement fait par le responsable à la victime peut intervenir à l’amiable en dehors de tout contentieux, l’assureur de responsabilité d’un entrepreneur pouvant, hors toute instance judiciaire, rembourser l’assureur dommages-ouvrage des indemnités versées au maître de l'ouvrage à raison de désordres et exercer par la suite un recours contre le fournisseur des matériaux et son assureur pour qu’ils soient condamnés à le rembourser, sur le fondement de la garantie des vices cachés. L'action en garantie des vices cachés exercée à l'encontre du fournisseur ou de l'assureur de celui-ci par le constructeur ou son assureur, après indemnisation amiable du maître de l'ouvrage ou de l'assureur dommages-ouvrage subrogé dans les droits de ce dernier, tend à faire supporter par les premiers la dette de réparation du constructeur à l'égard du maître de l'ouvrage. Il en résulte que le délai de prescription de cette action ne court pas à compter de la connaissance du vice par le constructeur mais à compter de l'assignation en responsabilité qui lui a été délivrée, ou, à défaut, à compter de l'exécution de son obligation à réparation. En effet, le responsable ne saurait être considéré comme inactif, au sens de l’article 2219 du code civil, que s'il dispose d’une action qu’il s’abstient d’exercer, ce qui suppose qu’il ait été assigné ou, à défaut, qu’il ait exécuté son obligation à réparation. Le point de départ de la prescription contre le fournisseur doit donc être fixé à la date du paiement effectué par l'entrepreneur et de son assureur, laquelle est facile à prouver. La solution retenue par la Cour de cassation s'inscrit dans la continuité de l’arrêt de la chambre mixte du 19 juillet 2024 précité et favorise, en outre, le règlement amiable des litiges, en évitant de faire courir la prescription à une date obligeant les parties à exercer des actions judiciaires conservatoires.
Historique
-
Action syndicale en justice : distinction entre intérêt collectif et individuel des salariés
Publié le : 01/07/2025 01 juillet juil. 07 2025Droit du travail - EmployeursActus EFL TestRecherche d'emploiLocauxCession de clientèleDans un arrêt récent, la Cour de cassation rappelle que si un syndicat peut a...Source : www.lemag-juridique.com
-
Certains datacenters pourront être qualifiés de « projets d’intérêt national majeur »
Publié le : 30/06/2025 30 juin juin 06 2025NOTAIRES / UrbanismeLe projet de loi de simplification de la vie économique, adopté le 17 juin, p...Source : www.weka.fr
-
Risque d'inondation et dommage futur - Civ., 3e, 26 juin 2025, 23-18.306
Publié le : 30/06/2025 30 juin juin 06 20252025Civ., 3e, 26 juin 2025, 23-18.306, publié au Bulletin Un rapport d'expertis...
-
Indemnisation de la perte de chance - Ass. Plén., 27 juin 2025, 22-21.812 et 22-21.146
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025Ass. Plén., 27 juin 2025, 22-21.812 (RC avocat) et 22-21.146 (RC notaire), pu...
-
Validité d'une clause d'exclusion de garantie - Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003 Il résulte de l'article L. 113-1 du code d...
-
Responsabilité de l'expert DO - CA Toulouse, Ch. 1, 28 mai 2025, RG n° 23/01322
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025CA Toulouse, Ch. 1, 28 mai 2025, RG n° 23/01322 L'expert missionné par un...
-
Manquement au devoir de conseil de l'architecte - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.913
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.913 Le propriétaire d'un fonds de commerce d'hôt...
-
Nécessité d'apparition de désordres dans le délai d'épreuve - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.379
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.379 Selon l'article 1792 du Code civil, tout con...
-
Urbanisme : Jurisprudence "DEVILLE", suite - CE, avis du 11 avril 2025, n°498803
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025CE, avis du 11 avril 2025, n°498803 Un pétitionnaire qui, en dehors de toute...
-
La victime peut être tenue de limiter l'aggravation de son préjudice - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-23.775
Publié le : 17/06/2025 17 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-23.775, publié au Bulletin Il résulte de l'article...
-
Assurance produits livrés et responsabilité du fait des produits défectueux - Civ. 1ère, 4 juin 2025, 23-19.724
Publié le : 17/06/2025 17 juin juin 06 20252025Civ. 1ère, 4 juin 2025, 23-19.724 Selon l'article 1382-2, devenu 1245-1, du...
-
Conditions de caducité de contrats interdépendants - Com., 7 mai 2025, 24-14.277
Publié le : 07/06/2025 07 juin juin 06 20252025Com., 7 mai 2025, 24-14.277, publié au Bulletin Il résulte de l'article 1186...
-
Condition de garantie et activité déclarée - Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-20.177
Publié le : 06/06/2025 06 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-20.177, publié au Bulletin La clause d'exclusion de...
-
Point de départ de l'action récursoire de l'assureur du constructeur - Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-18.781
Publié le : 05/06/2025 05 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-18.781, publié au Bulletin Aux termes de l'article...
-
Exclusion légale de la sanction civile sérielle du nouvel article 1254 du Code civil - Loi n° 2025-391 du 30 avril 2025
Publié le : 27/05/2025 27 mai mai 05 20252025L’alinéa 2 de l’article L.113-1 du Code des assurances dispose que l'assureur...
-
Résolution du contrat pour absence de justification d'assurance décennale - Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-21.574
Publié le : 23/05/2025 23 mai mai 05 20252025Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-21.574 Par application de l'article L. 241-1 du c...
-
Rappel de la valeur probatoire limitée d'une expertise non judiciaire - Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-18.729
Publié le : 19/05/2025 19 mai mai 05 20252025Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-18.729 En application de l'article 16 du code de...
-
Définition et preuve de la condition de garantie - Civ., 2e, 13 mars 2025, 22-24.196
Publié le : 17/05/2025 17 mai mai 05 20252025Civ., 2e, 13 mars 2025, 22-24.196 Selon l'article L. 112-4 du code des assu...
-
Définition de la faute lourde et renonciation à recours : Civ. 3e, 10 avril 2025, 23-14.099
Publié le : 17/05/2025 17 mai mai 05 20252025Civ. 3e, 10 avril 2025, 23-14.099 Il résulte de l'actuel article 1231-3 d...
-
Activité déclarée et responsabilité civile personnelle du constructeur - CA Montpellier, Ch. com., 1er avril 2025, 23/00896
Publié le : 16/05/2025 16 mai mai 05 20252025CA Montpellier, Ch. com., 1er avril 2025, 23/00896 Une entreprise a souscrit...