Urbanisme : Jurisprudence "DEVILLE", suite - CE, avis du 11 avril 2025, n°498803
Auteur : PerSea_Admin
Publié le :
18/06/2025
18
juin
juin
06
2025
CE, avis du 11 avril 2025, n°498803 Un pétitionnaire qui, en dehors de toutes dispositions législatives et réglementaires prévoyant la possibilité pour l'autorité compétente d'assortir son autorisation d'urbanisme de prescriptions spéciales, se voit opposer un refus de permis de construire ou une opposition à déclaration préalable, peut-il se prévaloir, devant le juge, de ce que, bien que son projet méconnaisse les dispositions législatives et réglementaires dont l'administration est chargée d'assurer le respect, cette dernière aurait pu ou dû lui délivrer cette autorisation en l'assortissant de prescriptions ? 1. D'une part, aux termes du premier alinéa de l'article L. 421-6 du code de l'urbanisme : " Le permis de construire (...) ne peut être accordé que si les travaux projetés sont conformes aux dispositions législatives et réglementaires relatives à l'utilisation des sols, à l'implantation, la destination, la nature, l'architecture, les dimensions, l'assainissement des constructions et à l'aménagement de leurs abords (...) ". En vertu de l'article L. 421-7 du même code : " Lorsque les constructions, aménagements, installations et travaux font l'objet d'une déclaration préalable, l'autorité compétente doit s'opposer à leur exécution ou imposer des prescriptions lorsque les conditions prévues à l'article L. 421-6 ne sont pas réunies ". Selon le premier alinéa de l'article L. 424-1 de ce code : " L'autorité compétente se prononce par arrêté sur la demande de permis ou, en cas d'opposition ou de prescriptions, sur la déclaration préalable ". 2. Il résulte de ces dispositions qu'il revient à l'autorité administrative compétente en matière d'autorisations d'urbanisme de s'assurer de la conformité des projets qui lui sont soumis aux dispositions législatives et réglementaires mentionnées à l'article L. 421-6 et de n'autoriser, sous le contrôle du juge, que des projets conformes à ces dispositions. 3. En l'absence de dispositions y faisant obstacle, il est loisible au pétitionnaire, le cas échéant après que l'autorité administrative compétente lui a fait part des absences de conformité de son projet aux dispositions mentionnées à l'article L. 421-6, d'apporter à ce projet, pendant la phase d'instruction de sa demande et avant l'intervention d'une décision expresse ou tacite, des modifications qui n'en changent pas la nature, en adressant une demande ou en complétant sa déclaration en ce sens accompagnée de pièces nouvelles qui sont intégrées au dossier afin que la décision finale porte sur le projet ainsi modifié. 4. L'autorité administrative compétente dispose également, sans jamais y être tenue, de la faculté d'accorder le permis de construire ou de ne pas s'opposer à la déclaration préalable en assortissant sa décision de prescriptions spéciales qui, entraînant des modifications sur des points précis et limités et ne nécessitant pas la présentation d'un nouveau projet, ont pour effet d'assurer la conformité des travaux projetés aux dispositions législatives et réglementaires dont l'administration est chargée d'assurer le respect. 5. Le pétitionnaire auquel est opposée une décision de refus de permis de construire ou d'opposition à déclaration préalable ne peut utilement se prévaloir devant le juge de l'excès de pouvoir de ce que l'autorité administrative compétente aurait dû lui délivrer l'autorisation sollicitée en l'assortissant de prescriptions spéciales. Sur le fondement de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme le Conseil d'Etat avait précédemment estimé que lorsqu'un projet de construction est de nature à porter atteinte à la salubrité ou à la sécurité publique, le permis de construire ne peut être refusé que si l'autorité compétente estime, sous le contrôle du juge, qu'il n'est pas légalement possible, au vu du dossier et de l'instruction de la demande de permis, d'accorder le permis en l'assortissant de prescriptions spéciales qui, sans apporter au projet de modification substantielle nécessitant la présentation d'une nouvelle demande, permettraient d'assurer la conformité de la construction aux dispositions législatives et réglementaires dont l'administration est chargée d'assurer le respect (Conseil d'État, 6ème - 5ème chambres réunies, 26/06/2019, 412429, (Deville), publié au recueil Lebon). L'avis du 11 avril 2025 adopte donc une position de principe plus rigoureuse du rôle de l'autorité administrative qui n'est pas obligée de conditionner sa décision d'accorder un permis de construire à des prescriptions spéciales.
Historique
-
Action syndicale en justice : distinction entre intérêt collectif et individuel des salariés
Publié le : 01/07/2025 01 juillet juil. 07 2025Droit du travail - EmployeursActus EFL TestRecherche d'emploiLocauxCession de clientèleDans un arrêt récent, la Cour de cassation rappelle que si un syndicat peut a...Source : www.lemag-juridique.com
-
Certains datacenters pourront être qualifiés de « projets d’intérêt national majeur »
Publié le : 30/06/2025 30 juin juin 06 2025NOTAIRES / UrbanismeLe projet de loi de simplification de la vie économique, adopté le 17 juin, p...Source : www.weka.fr
-
Risque d'inondation et dommage futur - Civ., 3e, 26 juin 2025, 23-18.306
Publié le : 30/06/2025 30 juin juin 06 20252025Civ., 3e, 26 juin 2025, 23-18.306, publié au Bulletin Un rapport d'expertis...
-
Indemnisation de la perte de chance - Ass. Plén., 27 juin 2025, 22-21.812 et 22-21.146
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025Ass. Plén., 27 juin 2025, 22-21.812 (RC avocat) et 22-21.146 (RC notaire), pu...
-
Validité d'une clause d'exclusion de garantie - Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003 Il résulte de l'article L. 113-1 du code d...
-
Responsabilité de l'expert DO - CA Toulouse, Ch. 1, 28 mai 2025, RG n° 23/01322
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025CA Toulouse, Ch. 1, 28 mai 2025, RG n° 23/01322 L'expert missionné par un...
-
Manquement au devoir de conseil de l'architecte - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.913
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.913 Le propriétaire d'un fonds de commerce d'hôt...
-
Nécessité d'apparition de désordres dans le délai d'épreuve - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.379
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.379 Selon l'article 1792 du Code civil, tout con...
-
Urbanisme : Jurisprudence "DEVILLE", suite - CE, avis du 11 avril 2025, n°498803
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025CE, avis du 11 avril 2025, n°498803 Un pétitionnaire qui, en dehors de toute...
-
La victime peut être tenue de limiter l'aggravation de son préjudice - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-23.775
Publié le : 17/06/2025 17 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-23.775, publié au Bulletin Il résulte de l'article...
-
Assurance produits livrés et responsabilité du fait des produits défectueux - Civ. 1ère, 4 juin 2025, 23-19.724
Publié le : 17/06/2025 17 juin juin 06 20252025Civ. 1ère, 4 juin 2025, 23-19.724 Selon l'article 1382-2, devenu 1245-1, du...
-
Conditions de caducité de contrats interdépendants - Com., 7 mai 2025, 24-14.277
Publié le : 07/06/2025 07 juin juin 06 20252025Com., 7 mai 2025, 24-14.277, publié au Bulletin Il résulte de l'article 1186...
-
Condition de garantie et activité déclarée - Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-20.177
Publié le : 06/06/2025 06 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-20.177, publié au Bulletin La clause d'exclusion de...
-
Point de départ de l'action récursoire de l'assureur du constructeur - Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-18.781
Publié le : 05/06/2025 05 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 28 mai 2025, 23-18.781, publié au Bulletin Aux termes de l'article...
-
Exclusion légale de la sanction civile sérielle du nouvel article 1254 du Code civil - Loi n° 2025-391 du 30 avril 2025
Publié le : 27/05/2025 27 mai mai 05 20252025L’alinéa 2 de l’article L.113-1 du Code des assurances dispose que l'assureur...
-
Résolution du contrat pour absence de justification d'assurance décennale - Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-21.574
Publié le : 23/05/2025 23 mai mai 05 20252025Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-21.574 Par application de l'article L. 241-1 du c...
-
Rappel de la valeur probatoire limitée d'une expertise non judiciaire - Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-18.729
Publié le : 19/05/2025 19 mai mai 05 20252025Civ. 3e, 30 avril 2025, 23-18.729 En application de l'article 16 du code de...
-
Définition et preuve de la condition de garantie - Civ., 2e, 13 mars 2025, 22-24.196
Publié le : 17/05/2025 17 mai mai 05 20252025Civ., 2e, 13 mars 2025, 22-24.196 Selon l'article L. 112-4 du code des assu...
-
Définition de la faute lourde et renonciation à recours : Civ. 3e, 10 avril 2025, 23-14.099
Publié le : 17/05/2025 17 mai mai 05 20252025Civ. 3e, 10 avril 2025, 23-14.099 Il résulte de l'actuel article 1231-3 d...
-
Activité déclarée et responsabilité civile personnelle du constructeur - CA Montpellier, Ch. com., 1er avril 2025, 23/00896
Publié le : 16/05/2025 16 mai mai 05 20252025CA Montpellier, Ch. com., 1er avril 2025, 23/00896 Une entreprise a souscrit...