Incidence d'une clause de non-solidarité dans une convention de groupement d'entreprise - Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-21.410
Auteur : PerSea_Admin
Publié le :
20/12/2025
20
décembre
déc.
12
2025
Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-21.410 La clause de non solidarité stipulée dans une convention de groupement d'entreprises ne fait pas obstacle à la condamnation de l'un des membres du groupement, in solidum avec d'autres intervenants non membres de celui-ci, à raison de ses fautes personnelles, dès lors que celles-ci ont indissociablement concouru, avec les fautes de ces autres intervenants, à l'entier dommage du maître de l'ouvrage. Vu le principe de la réparation intégrale du préjudice sans perte ni profit pour la victime : Pour condamner, la société I. et le maître d'oeuvre in solidum entre eux et avec le sous-traitant au paiement d'une certaine somme, un arrêt retient que cette somme représente le coût des travaux de reprise. En se déterminant ainsi, après avoir constaté que le maître de l'ouvrage avait, en cause d'appel, abandonné ses prétentions à l'encontre de la société E., sans rechercher, comme il le lui était demandé, s'il ne résultait pas du protocole conclu entre le maître de l'ouvrage et la société E. que cet abandon avait pour contrepartie le versement par celle-ci d'une indemnité diminuant d'autant le préjudice du maître de l'ouvrage, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision. Rappel : Aux termes des articles 1310 et suivants du Code civil, la solidarité est légale ou conventionnelle et ne ne se présume pas. La solidarité entre les débiteurs oblige chacun d'eux à toute la dette. Le paiement fait par l'un d'eux les libère tous envers le créancier. Le créancier peut demander le paiement au débiteur solidaire de son choix. Les poursuites exercées contre l'un des débiteurs solidaires n'empêchent pas le créancier d'en exercer de pareilles contre les autres. En l'absence de texte ou de contrat, la jurisprudence en a dégagé le principe de l’obligation in solidum qui résulte d’une condamnation judiciaire de plusieurs personnes ayant contribué, chacune pour part, à la réalisation d'un même dommage. Ainsi, un assureur de responsabilité peut-il être tenu, "in solidum" avec son assuré, à indemniser un tiers victime. L'obligation contractée solidairement envers le créancier se divise de plein droit entre les débiteurs, qui n'en sont tenus entre eux que chacun pour sa part et portion. Aussi, ayant condamné in solidum les responsables d'un préjudice, il appartient au juge sur le recours en garantie dont il est saisi, de déterminer la contribution de chacun à la réparation du dommage. Civ. 2e, 19 juin 2025, nos 23-11.026 et 23-14.543 - Civ. 3e, 28 mai 2008, 06-20.403, publié au bulletin
Historique
-
Incidence d'une clause de non-solidarité dans une convention de groupement d'entreprise - Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-21.410
Publié le : 20/12/2025 20 décembre déc. 12 20252025Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-21.410 La clause de non solidarité stipulée d...
-
Résiliation d'un marché public d'assurance pour non paiement de prime - CE, 7ème - 2ème chambres réunies, 24 novembre 2025, n° 504129
Publié le : 20/12/2025 20 décembre déc. 12 20252025CE, 7ème - 2ème chambres réunies, 24 novembre 2025, n° 504129, publié au Leb...
-
Délégation de paiement et sous-traitance - Civ.3e, 27 novembre 2025, 23-21.762
Publié le : 20/12/2025 20 décembre déc. 12 20252025Civ.3e, 27 novembre 2025, 23-21.762, publié au Bulletin Le maître de l’ouvra...
-
Opposabilité d'une clause de limitation de garantie - Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-21.110
Publié le : 15/12/2025 15 décembre déc. 12 20252025Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-21.110 Une commune a confié des travaux de cré...
-
L'accord des parties au cours d'un marché de construction emporte résiliation du marché précédent - Civ. 3e, 13 novembre 2025, 23-20.991
Publié le : 09/12/2025 09 décembre déc. 12 20252025Civ. 3e, 13 novembre 2025, 23-20.991 A la suite d'inexécutions partielles,...
-
Le juge est souverain pour fixer les modalités d'une mesure d'instruction - Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-20.727
Publié le : 09/12/2025 09 décembre déc. 12 20252025Civ. 3e, 27 novembre 2025, 23-20.727, publié au Bulletin Des maîtres de l'o...
-
Conditions de réception d'un ouvrage - Civ. 3e, 23 octobre 2025, 22-20.146
Publié le : 27/11/2025 27 novembre nov. 11 20252025Civ. 3e, 23 octobre 2025, 22-20.146 Des maîtres d'ouvrage ont confié la cons...
-
Eléments préfabriqués : Distinction entre contrat de louage d'ouvrage et contrat de vente - Civ. 3e, 23 octobre 2025, 23-20.266
Publié le : 18/11/2025 18 novembre nov. 11 20252025Civ. 3e, 23 octobre 2025, 23-20.266 La fourniture d'éléments préfabriqués su...
-
Point de départ de la prescription pour défaut de diagnostic de performance énergétique - Civ. 3e, 25 septembre 2025, 24-12.596
Publié le : 14/11/2025 14 novembre nov. 11 20252025Civ. 3e, 25 septembre 2025, 24-12.596 Aux termes de l'article 2224 du code c...
-
Résiliation pour défaut de paiement de prime par l'aliénateur en cas de défaut d'information de l'aliénation de la chose assurée - Civ. 2e, 6 novembre 2025, 23-13.984
Publié le : 14/11/2025 14 novembre nov. 11 20252025Civ. 2e, 6 novembre 2025, 23-13.984, publié au Bulletin Selon l'article L....
-
Le point de départ de la prescription est le jour où la décision juridictionnelle établissant un droit contesté au profit d'un tiers devient irrévocable. - Civ. 3e, 6 novembre 2025, 24-16.853
Publié le : 14/11/2025 14 novembre nov. 11 20252025Civ. 3e, 6 novembre 2025, 24-16.853, publié au bulletin Il résulte de l'art...
-
Clause limitative de responsabilité et professionnel de même spécialité et responsabilité du diagnostiqueur - Civ. 3e, 23 octobre 2025, 23-18.469
Publié le : 05/11/2025 05 novembre nov. 11 20252025Civ. 3e, 23 octobre 2025, 23-18.469 Il résulte de l'article 1643 du Code ci...
-
Impropriété à destination et surconsommation énergique à un coût exorbitant - Civ. 3e, 23 octobre 2025, 23-18.771
Publié le : 05/11/2025 05 novembre nov. 11 20252025Civ. 3e, 23 octobre 2025, 23-18.771 Selon l'article 1792 du code civil tout...
-
Revue de jurisprudence construction Octobre 2025
Publié le : 29/10/2025 29 octobre oct. 10 20252025CA Versailles, 6 octobre 2025, RG n°22/00282 La présence d'un maître d''œuvr...
-
Garagiste : Limites du préjudice réparable et valeur de remplacement - Civ. 1ère, 15 octobre 2025, 24-15.901
Publié le : 27/10/2025 27 octobre oct. 10 20252025Civ. 1ère, 15 octobre 2025, 24-15.901 Le véhicule confié à un garagiste entr...
-
Responsabilité du fait des produits défectueux et faute inexcusable de l'employeur - Civ., 1ère, 15 octobre 2025, 24-10.782
Publié le : 25/10/2025 25 octobre oct. 10 20252025Civ., 1ère, 15 octobre 2025, 24-10.782, publié au Bulletin Un employeur est...
-
Recours de l'entreprise générale contre le sous-traitant - Civ., 3e, 9 octobre 2025, 23-23.924
Publié le : 20/10/2025 20 octobre oct. 10 20252025Civ., 3e, 9 octobre 2025, 23-23.924 Selon l'article 1231-1 du code civil, le...
-
Intangibilité du décompte définitif d'un marché public - CE, 7ème-2ème ch.réunies, 17 octobre 2025, 496667
Publié le : 20/10/2025 20 octobre oct. 10 20252025CE, 7ème-2ème ch.réunies, 17 octobre 2025, 496667, publié au Lebon L'ensembl...
-
Une expertise amiable peut apporter la preuve d'un fait reconnu par une partie - Civ. 1ère, 15 octobre 2025, 24-15.281
Publié le : 19/10/2025 19 octobre oct. 10 20252025Civ. 1ère, 15 octobre 2025, 24-15.281, publié au Bulletin Si le juge ne peut...
-
La reconnaissance de responsabilité du constructeur n'interrompt pas la forclusion - Civ. 3e, 9 octobre 2025, 23-20.446
Publié le : 17/10/2025 17 octobre oct. 10 20252025Civ. 3e, 9 octobre 2025, 23-20.446, publié au Bulletin Il était jugé, avant...