Le défaut de respect de la procédure d'escalade dans les recours entre assureurs est une fin de non recevoir
Civ. 3e, 25 janvier 2024, n° 22-22.681 - CA Chambery, 10 mai 2022, RG n° 20/00346
Les assureurs membres de France Assureurs ont conclu une convention de règlement amiable des litiges, dite convention CORAL, à effet du 1er janvier 2016 qui a " pour but de favoriser le règlement amiable des litiges entre assureurs en évitant les procédures judiciaires " et institue " une procédure d’escalade, de conciliation et d’arbitrage entre assureurs " » qui s’impose aux assureurs adhérents, mais reste inopposable aux assurés, aux tiers et aux victimes.
La procédure d'escalade vaut diligences en vue de parvenir à une résolution amiable du litige au sens de l'article 56 du code de procédure civile.
Son article 4 prévoit que " les sociétés adhérentes sont tenues, avant de recourir à la conciliation, à l’arbitrage ou à la saisine d’une juridiction d’État, d’épuiser toutes les voies de recours dans le cadre de la procédure d’escalade ", laquelle " constitue un préalable obligatoire à la conciliation et à la saisine de l’instance arbitrale qui doit rester exceptionnelle ".
L’article 5 de la convention, stipule que " la conciliation est un préalable obligatoire à toute saisine de l’instance arbitrale, quel que soit le montant du litige ".
Il est prévu que si la première demande initiée par le gestionnaire fait l'objet d'un refus total ou partiel ou encore n'a fait l'objet d'aucune réponse dans un délai de 60 jours, la procédure d'escalade peut être engagée par le représentant désigné par la société pour intervenir à l'échelon « Chef de service ». Si l'intervention à l'échelon « Chef de service » fait l'objet d'un refus ou ne fait l'objet d'aucune réponse dans un délai de 60 jours, le responsable à l'échelon « Direction » peut saisir son homologue et peut à cette occasion interrompre la prescription.
L'article 6 de la convention relatif à la prescription prévoit que les litiges relevant de cette dernière sont soumis aux règles de prescription de droit commun sauf dispositions conventionnelles spécifiques, et qu'outre les causes d'interruption de droit commun, une société qui souhaite interrompre le délai de prescription peut le faire valoir expressément lors d'un échange à l'échelon « Direction » dans le cadre du strict respect de la procédure d'escalade visée à l'article 4.
En cas d'échec, il est prévu l'engagement éventuel d'une procédure de conciliation puis d'un arbitrage, étant précisé que pour les demandes subrogées d'un montant supérieur à 50 000 euros et dont la solution ne relève pas d'une disposition conventionnelle, la procédure de conciliation/arbitrage est facultative et qu'elle peut être mise en œuvre si elle n'a pas fait l'objet d'un refus à l'échelon « Direction ».
Selon l'article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défaut de droit d'agir, tel le défaut de qualité, le défaut d'intérêt, la prescription, le délai préfix, la chose jugée. Dès lors, le défaut de mise en œuvre d'une telle clause instituant une procédure de tentative de règlement amiable obligatoire et préalable à la saisine du juge constitue une fin de non-recevoir sanctionnée par l'irrecevabilité de la demande. (Une telle fin de non-recevoir n'est pas régularisable : Mixte, 12 décembre 2014, n°13-19.684, publié au Bulletin)Historique
-
Pas d'action contre son assureur de RC en l'absence de réclamation de la victime
Publié le : 27/09/2024 27 septembre sept. 09 20242024Civ. 3e, 19 septembre 2024, n° 22-19.698, publié au Bulletin En 2011, une so...
-
Conditions d'une réception tacite
Publié le : 26/09/2024 26 septembre sept. 09 20242024Civ. 3e, 19 septembre 2024, 22-24.808 Ayant souverainement retenu que le fai...
-
L'assurance de RC décennale doit garantir la totalité des travaux de réparation de l'ouvrage auquel a participé l'assuré
Publié le : 14/08/2024 14 août août 08 20242024Civ. 3e, 4 juillet 2024, n° 23-10.461 Selon l'article 1103 du Code civil, le...
-
Pas de globalisation de sinistres pour défaut d'information
Publié le : 21/07/2024 21 juillet juil. 07 20242024Civ. 2e , 16 mai 2024, n° 22-19031, 22-19030, 22-19029, 22-19025, 22-19028, 2...
-
Condition de la responsabilité de l'expert missionné par l'assureur
Publié le : 21/07/2024 21 juillet juil. 07 20242024Civ. 3e ch., 15 février 2024, n° 22-12.365 Il est de jurisprudence constante...
-
Opposabilité d'une clause limitative de responsabilité aux tiers
Publié le : 21/07/2024 21 juillet juil. 07 20242024Com., 3 juillet 2024, 21-14.947, publié au Bulletin Il est de jurisprudence c...
-
Recevabilité du recours entre constructeurs et prescription
Publié le : 20/07/2024 20 juillet juil. 07 20242024Civ. 3e, 4 juillet 2024, n° 23-11.746 Il résulte des articles 2224 du code c...
-
Point de départ de la prescription des actions récursoires
Publié le : 20/07/2024 20 juillet juil. 07 20242024En matière d’action en responsabilité et en indemnisation, il est fréquent qu...
-
Obligation d'information de la banque en ce qui concerne l'assurance emprunteur
Publié le : 19/07/2024 19 juillet juil. 07 20242024Com., 2 mai 2024, n° 22-21.642 , publié au Bulletin Il résulte de l'article...
-
Les défauts de conformité n'entrent pas dans le champ d'application de l'article 1792 CC
Publié le : 19/07/2024 19 juillet juil. 07 20242024Civ. 3e , 6 juin 2024, n° 23-11.336, publié au Bulletin Selon l'article L. 2...
-
Le défaut de respect de la procédure d'escalade dans les recours entre assureurs est une fin de non recevoir
Publié le : 19/06/2024 19 juin juin 06 20242024Civ. 3e, 25 janvier 2024, n° 22-22.681 - CA Chambery, 10 mai 2022, RG n° 20/0...
-
La prise de possession de travaux sur existant ne présume pas la réception
Publié le : 19/06/2024 19 juin juin 06 20242024Civ. 3e , 23 mai 2024, n° 22-22.938, publié au Bulletin En cas de travaux su...
-
Les dommages subis par l'ouvrage existant ne sont pas garantis lorsque c'est l'ouvrage neuf qui vient s'y incorporer
Publié le : 18/06/2024 18 juin juin 06 20242024Civ. 3e, 30 mai 2024, n° 22-20.711 Selon l'article L. 243-1-1, II, du code d...
-
Ouvrage ou élément d'équipement ?
Publié le : 18/06/2024 18 juin juin 06 20242024CA Toulouse, 4 juin 2024, RG n°21/01311 Cet arrêt est l’occasion de faire le...
-
L'effet interruptif d'une assignation ne vaut que pour les désordres qui y sont expressément désignés
Publié le : 18/06/2024 18 juin juin 06 20242024Civ. 3e, 2 mai 2024, n°22-23.004, publié au Bulletin L'effet interruptif atta...
-
La conscience d'occasionner un risque ne caractérise pas la faute dolosive
Publié le : 18/06/2024 18 juin juin 06 20242024Civ. 2e, 4 avr. 2024, n° 22-20.267, n° 22-20.268, n° 22-20.269, n° 22-20.27...
-
La nullité pour fausse déclaration est conditionnée par la signature des conditions particulières du contrat d'assurance
Publié le : 18/06/2024 18 juin juin 06 20242024Civ. 2e, 4 avril 2024, n° 22-18.176 et 22-18.316 Il résulte de l'article L1...
-
Responsabilité du maître de l'ouvrage du fait de l'absence de paiement du solde du marché par son mandataire
Publié le : 18/06/2024 18 juin juin 06 20242024CE, 7e Chb., 21 mai 2024, n° 490688 Selon les articles L. 2422-6 et suivants...
-
Responsabilité de l'architecte et acceptation délibérée des risques par le maître de l'ouvrage
Publié le : 19/05/2024 19 mai mai 05 20242024Civ. 3e, 15 février 2024, n° 22-23.682 Selon l'article 1792 du Code civil,...
-
Responsabilité décennale et réparation de la privation de jouissance
Publié le : 12/05/2024 12 mai mai 05 20242024Civ. 3e, 5 février 2024, n° 22-23.179 Selon l'article 1792 du code civil, to...